THE EAST (2013)

     The East  es de esas películas que, en apariencia, no parecen aportar nada nuevo pero que en el fondo dejan un mensaje que, no por repetido, deja de ser actual y, sobre todo, necesario. Una nueva vuelta de tuerca al cine ecologista de denuncia social, en esta ocasión centrada en los atentados de una banda terrorista conocida como el título de la cinta, que trata de lanzar a la opinión pública una serie de golpes muy sonados, con el objetivo de despertarla de su letargo, de sacudir con fuerza las conciencias difuminadas por el consumismo y la publicidad en nuestra acomodado estilo de vida occiental. Asuntos como la manipulación de los medicamentos y los grandes beneficios de las farmaceúticas salen a relucir en este sorprendente ejercicio cinematográfico, interesante por la tesis que presenta casi más que por el contenido formal al que nos invita a participar.

  Sarah Moss ( Brit Marling) es una competente agente de contraespionaje que ahora trabaja para una compañía de seguridad. Esta empresa recibe encargos de grandes empresas, algunas multinacionales, que se están viendo atacadas y desprestigiadas por la labor clandestina de The East. Ella deberá contactar con ellos y mediante su habilidad profesional, adentrarse en la organización y desenmascararla, destruirla, sabotearla desde dentro. Esa es su misión. Sin embargo, cuando se encuentre dentro del cogollo de la banda, junto a sus líderes, quedará fuertemente impresionada por su ideología, por sus intenciones y, sobre todo, por su líder, un misterioso joven que también sentirá una fuerte atracción sexual ( como no) por ella.

 Quizás lo más interesante de la cinta no sea la acción ecoterrorista en sí, espectacular en ocasiones, ni tampoco el mensaje de crítica social que hace a las grandes empresas que contaminan impunemente, conscientemente, destrozando poco a poco nuestro ecosistema. Seguramente lo más destacable de la película es la idea que queda flotando cuando se dilucida varios dilemas morales de gran trascendencia. La disyuntiva entre defender la legalidad, la que representan esas empresas criminales que revientan conscientemente el delicado equilibrio ecológico o las vidas de las personas a las que utiliza como cobayas para su rápido enriquicimiento o apoyar firmemente la radicalidad, el por aquí no paso y rebelarse contra el sistema, contra esa legalidad. Y, a continuación, la duda terrible entre apoyar la violencia, el pasar por encima de lo que haga falta para hacer valer tu ideología, por muy justificadas que estén sus razones o rechazarla enérgicamente, debate muy en boga en la actualidad, debate siempre pertinente. 

   La  cinta penetra en ese submundo un tanto oscuro, casi religioso y extremadamente peligroso, un mundo en el que se entra con  facilidad pero del que resulta muy complicado salir. Como aspecto negativo, esperamos más de un grupo de personas que se están jugando la vida por sus ideales, sobre todo no es muy creíble esa especie de comuna hippie convencional, todos los personajes estereotipados, que se reúne en torno al fuego en casa del líder ( aunque la casa esté destartalada). A pesar de ello, de esos revolucionarios un tanto chicks y apacibles, tenemos muchos ingredientes inquitantes y vemos con asombro como cualquiera puede convertirse en un revolucionario, un individuo que puede hacer remover los cimientos del sistema. Quizás por todo ello el guión no resulta del todo convincente, ciertos diálogos son un tanto absurdos por momentos, apectos claves no quedan bien explicados, solo mal sugeridos. El final puede también parecer demasiado previsible si bien es de agradecer que, al menos, la coherencia y los principios de los protagonistas venzan al romance sentimentaloide.

  El plantel artístico está correcto, tanto la protagonista principal, en su doble papel de espía-terrorista, la ya citada Brit Marling, en el papel de la metódica pero débil Sarah Moss, como los otros protagonistas esenciales, Alexander Skarsgard, en el  papel de Benji, ese líder casi mesiánco y firme de la banda o  la pequeña Ellen Page como la débil y fuerte al mismo tiempo Izzy. Destacable por su presencia rotunda el breve papel de Patricia Clarkson como Sharon, la jefa de la empresa de espionaje, firme, tenaz e implacable en la defensa de sus clientes. La banda sonora es de lo mejorcito de la cinta. Halli Cauthery, en especial con ese piano inquietante, consigue transmitirnos ese desasosiego  presente a lo largo y ancho de la historia. La fotografía oscura, matizada, llena de momentos de cielos nubosos y grises reincide en lo ya dicho para la música: lo tenebroso, lo inseguro, lo inquietante. 

  En definitiva, diríamos que es una película irregular, que podía haber dado mucho más de sí, dibujando unos personajes en exceso inestables y exaltados, una imagen en exceso convencional y estereotipada pero que en definitiva permite abrir de  nuevo el debate, un debate nunca cerrado. Ecologismo versus degradación del medio y, lo más importante, violencia versus legalidad. O quizás debiéramos decir violencia versus violencia, justificando así el uso de la fuerza como forma de lucha contra lo presuntamente legal o, mejor dicho, lo legal legalizado gracias a la presión del capital.

 

-FICHA TÉCNICA:

• Título original :The East
• Año: 2013
• Duración:116 min.
• País : Estados Unidos
• Director: Zal Batmanglij
• Guión: Brit Marling, Zal Batmanglij
• Música:Halli Cauthery, Harry Gregson-Williams
• Fotografía: Roman Vasyanov
• Reparto:Brit Marling, Alexander Skarsgård, Ellen Page, Toby Kebbell, Shiloh Fernandez, Aldis Hodge. Danielle Macdonald, Hillary Baack, Patricia Clarkson, Jason Ritter, Julia Ormond
• Productora:Fox Searchlight / Scott Free Productions 

   

  

INCENDIES ( 2011)

   

Incendies es una complicada película que podríamos calificar de road-movie de lo siniestro, dentro de una guerra de religión y genocidio en oriente próximo que nos conduce a un complejo entramado de relaciones maternofiliales con unas consecuencias imprevisibles en un desarrollo intrincado  y delirante que nos mantiene a la espera durante todo el metraje. Es un thriller debastador repleto de misterio. Todo el desarrollo de la película borda la fatalidad y está lleno de dificultades a veces insuperables ofreciéndonos la visión más cruel de la humanidad en una sucesión de acontecimientos que en ocasiones es difícil de seguir. Logra mantener al espectador en vilo a lo largo de todo el metraje y   tiene un desenlace insospechado que nos deja muy tocados.

  

    La escena inicial es fabulosa: con una cadenciosa y lenta música vemos a un conjunto de niños que están siendo rapados para ser instruidos como niños soldado.  Intuimos con ella que lo que vamos a ver es una auténtica aberración, un drama brutal y no nos vamos a equivocar, pronto lo vamos a confirmar. Un pie tatuado con tres puntos negros va a ser la primera clave y el eje central de toda la enrevesada trama y su dueño, con su mirada repleta de odio, será el enigma a desentrañar.

  

Salto temporal sutil hasta la actualidad, hasta el  presente, donde un notario busca el expediente de Nawal Marwan (Lubna Azabal) ,  ex-empleada suya y que acaba de morir. En sus últimos meses de vida dejó de hablar y ahora sus dos hijos gemelos se disponen a abrir su testamento. Ellos se van a ver enormemente sorprendidos por lo que el notario les desvela y una frase enigmática que deja prevista en un anexo: " deseo ser enterrada sin féretro, desnuda y sin oraciones. La cara contra el suelo de espaladas al mundo....sin epitafio...no hay epitafio para quien no cumple sus promesas...": su madre les pide un favor a través de dos sobres lacrados. Estamos en Canadá pero la familia es de origen libanés. Pide a sus hijos que viajen al Líbano para encontrarse con su pasado.

A  Jeanne ( Melissa Désormeaux-Poulin) le propone encontrar a su padre desconocido para hacerle entrega de un sobre y a su hermano Simon (Maxim Gaudette)  le encomienda encontrar a un hermano del que nunca les había hablado y al que debe entregar otro sobre. Una vez hayan cumplido con su ardua misión ella, su madre, habrá cumplido su promesa. Sólo entonces podrá descansar eternamente con "un epitafio grabado bajo el sol".  Antes de decidir si van a llevar a cabo la misión Jeanne recibe del notario un colgante con una cruz y el pasaporte de su madre. Son las primeras pistas donde agarrarse para empezar la búsqueda además de una vieja foto en una cartera del mueble de su habitación. Y la intriga se va a poner en marcha.

    Estamos en el primer capítulo, "los gemelos". La historia se divide en diversos capítulos conectados sentimentalmente aunque no estrictamente en orden cronológico. Sin embargo no perdemos el hilo argumental por ese ir y venir temporal sino que en todo momento sigue la narración una línea clara.  Los hermanos discuten: él no quiere moverse, cree que su madre estaba loca pero su hermana, que estudia matemáticas, decide lanzarse a la aventura y viajar al Líbano buscando las raíces maternas que habían permanecido ocultas para ellos."Sin paz espiritual no hay matemáticas" le asegura su profesor que además le facilita un contacto en Líbano para poder empezar por algún sitio.  Antes de abandonar Canadá ella piensa en el momento cuando su madre dejó de hablar, en una piscina ahora congelada y otrora repleta, en pleno verano. La mirada perdida de su madre nos situa en el hospital donde, no sabemos muy bien porque, morirá de inanición ante la incomprensión de su familia y médicos. 

   Entonces, sin solución de continuidad nos encontramos con el siguiente capítulo: "Nawal". De momento tenemos una visión de la vida de la madre que en su juventud en líbano, en plena guerra entre musulmanes y judíos, con la intervención de guerrillas cristianas financiadas por Israel. Ella es cristiana pero comete el terrible error de enamorarse de un chico de otra religión, un refugiado. Aparece ya, desde esta primera parte de la película, el conflicto religioso en oriente medio. Nawal está enamorada  pero pronto sus hermanos y familia ven como una deshonra su amor. En un enfrentamiento muy fuerte aparecen las armas y un hermano asesina a su novio y a punto está de acabar con su propia hermana por la grave deshonra que ha cometido: está embarazada. Pronto su madre decidirá que ese niño no es digno de ser criado allí, en esa lúgubre y prejuiciosa aldea cristiana. Tras el parto hará desaparecer a su nieto entregándolo en un orfanato del que Nawal no tendrá noticias hasta mucho más tarde. Después, en otros capítulos alternos, vemos como Nawal se adentra en las oscuridades del activismo político en plena guerra del Líbano llegando incluso al atentado personal contra un líder cristiano al servicio de las milicias islámicas. Todo tras la falsa promesa de ayudarle a encontrar a su hijo.

     Pero la jugada le saldrá muy mal y será encarcelada durante 15 años en una prisión semi-clandestina en donde será torturada, vejada y violada por un sanguinario individuo. Allí se forjará la leyenda de la Mujer que canta.  La historia tiene partes verídicas, basadas en la vida de Souha Béchara, activista del Frente Nacional de Resistencia libanesa en la época en la que Israel invadió Líbano, en 1982.   A partir de su vida apareció una aclamada obra teatral de Wajdi Mouawad, co-guionista con Villeneuve, en la que se basa la historia

     En este mundo de odios transcurre la película que ofrece una poderosa fotografía y un gran trabajo de dirección, con una utilizacion magistral de la cámara en diversas escenas de gran complejidad. Aunque es cierto que peca en ocasiones de un ritmo monótono y ello nos puede alejar temporalemente de lo que estamos viendo con una sensación de confusión y de cierta incredulidad.  

 Las interpretaciones del duo de mujeres protagonistas, madre-hija, son excepcionales, particularmente el papel de Ludna Azabal como Nawal que nos transmite toda la desesperación y el drama de una madre desposeída de su hijo y después maltratada y que, finalmente, logra huir del horror para instalarse en Canadá en donde rehace su vida acompañada de sus dos gemelos, fruto de las violaciones en prisión. Su capacidad de sentir y de pensar diferente a lo establecido en la sociedad en la que vive y cómo canaliza todo lo que le acontece añadido a su tremeda evolución fruto de la injusticia más feroz es lo que la eleva por encima del resto del film. Tampoco es de desdeñar la interpretación de la debutante Melissa Désormeaux-Poulin que realiza un gran papel en su desesperada y solitaria búsqueda de la verdad, por muy cruda que esta sea.  En el reparto brilla por tanto lo femenino. Ambas mujeres ( madre e hija)  se reparten equitativamente una importancia paralela, casi simbiótica. Ambas descienden a los infiernos en épocas diferentes pero que vemos que no están tan alejadas, que las cosas no han cambiado tanto como podíamos pensar.  Jeanne se verá envuelta en una cantidad de acontecimientos que  harán de la búsqueda del reto materno un descenso a su propio infierno.

 

    El final de la película depara una gran sorpresa y nos hace preguntarnos cuántas Nawal hay en nuestro mundo, cuántas mujeres que logran escapar del terrible drama del mundo retrógrado y convulso en el que viven. Ella es la gran heroína de esta película que deja una huella indeleble en el espectador. Una gran película en todos los sentidos. Imprescindible

LA MUERTE DE MIKEL ( 1983 )

 

  Película ambientada en la España de la Transición, en el País Vasco. Naturalmente aparece de lleno el conflicto político existente, el terrorismo etarra y la lucha parapolicial del Estado, y también algunos aspectos de las nacientes estructuras de los partidos políticos. Todo ello tocado de una manera marginal, muy transversalmente, sin entrar a fondo a tocar los problemas. Y quizás en eso falle la película. Mikel, el personaje principal ( Inmanol Arias), en un farmaceútico de una pequeña localidad guipuzcoana. Su vida personal es un desastre: su  matrimonio hace aguas y  su persona también. Vemos a lo largo de la película a un personaje errabundo, sin tener muy clara su personalidad. Se ha casado y también ha ejercido malos tratos a su pareja, recibe asistencia psiquiátrica, pero parece que no sale del pozo en el que está metido. Por otro lado, milita en una formación de la Izquierda Abertzale, es uno de sus más feroces militantes, apareciendo a la cabeza de las manifestaciones políticas en la calle. Aunque este aspecto quizás sea secundario porque Mikel va a descubrir, de manera casi accidental, su homosexualidad. Conoce a un travesti en Bilbao del que se acabará enamorando. Digamos que "saldrá del armario" y en su salida nos deja vislumbrar los enormes prejuicios sociales de los primeros 80, incluso en un contexto más progresista, donde se supone que recibiría más comprensión, es incomprendido. Su familia, muy conservadora en lo social, tampoco lo apoya. Llegará al intento de suicidio, como se puede preveer por la situación asfixiante que padece en el plano personal.

   El título ya anuncia el desenlace de la película, si bien este nos es mostrado contínuamente a lo largo del film, con contínuos saltos temporales hacia el  sepelio, en la iglesia del pueblo. De hecho la película comienza con dicho funeral. Un aspecto interesante es cómo los abertzales, los compañeros del partido, reivindican su muerte como un acto de violencia estatal, lo elevan a mártir, cuando nosotros ya sabemos, al ver la película, que la muerte de Mikel no tiene nada que ver con ello.

   Si la película nos quiere mostrar el ambiente que se vivía en una pequeña población vasca gobernada por los amigos de los terroristas, el ambiente de  intimidación  y la violencia de las fuerzas de seguridad, no lo consigue plenamente. Aborda ese tema como telón de fondo pero  se queda corta, en comparación con otras películas posteriores. El tema queda como de perfil, como muy de pasada. Quizás el guión pudo haber penetrado más en ese mundo o quizás no se pudo hacer por la época en que se rodó el film.

   Otro aspecto en el que la película falla es en la puesta en escena de los malos tratos que recibe Mikel de la policía. Son poco creíbles para lo que en realidad pudo haber pasado con las torturas y el crimen de Estado que se vivió entonces. La lucha parapolicial no aparece bien reflejada, solo unas leves palizas que recibe nuestro protagonista por su silencio, tratando de no implicar a ninguno de sus conocidos en los actos terroristas de ETA. Y después, tan tranquilo, sale a la calle. 

   

    Mejor tratada está la lucha entre su familia ultraconservadora, fundamentalmente la madre, y el protagonista cuando muestra claramente su orientación sexual, cuando pasea con su novio, el travesti Fama, las miradas de desaprobación del pueblo, ese ambiente opresivo en las costumbres sociales. Ahí está el gran acierto de la película, tratar ese tema en ese momento de la historia de nuestro país. Los malos tratos que inflinge a su mujer, de la que está separado pero hay una reconciliación momentánea al principio de la película, tampoco están muy bien abordados, es más, la escena en cuestión peca de morbo y violencia gratuítas, sin sentido. 

  El trabajo de Uribe es destacable pero quizás nos deja la sensación de un quiero y no puedo, de unas posibilidades desaprovechadas en cuanto a guión y un rodaje con abundancia de primeros planos que no logran transmitir toda la emoción que podría desprenderse de esas situaciones Logra captar el ambiente opresivo de un pueblo tan cerrado en lo social y político, donde aparentemente se está disfrutando de unas fiestas en las que se trata de arrancar de cuajo el cuello de un pato, lo cual no deja de ser paradigmático. El trabajo de Inmanol Arias es correcto, sin más, no llega a ser totalmente creíble en su papel, ni como maltratador, ni como líder violento abertzale, ni como homosexual. No me parece una interpretación a la altura de otras como en El Lute, por poner un ejemplo. Si que destaca y es creíble Ramón Barea, en el papel de líder batasuno, con una barba que a penas deja entrever su rostro. El resto de actores nadan en la mediocridad a excepción de la madre de Mikel ( Montserrat Salvador) que convence con su duro papel conservador, en lucha constante con su hijo.

  Esta dualidad de la que hablo, entre un pueblo progresista en lo político (aunque con amenza de terrorismo) y socialmente tan conservador queda también en un final poco claro, con demasiados interrogantes. Sabemos que no es una muerte política porque en el momento anterior al fallecimiento ( que no se muestra) Mikel está solo, queda ese interrogante que, sin embargo, no desluce del todo la película, que es un retrato del conflicto vasco en un pequeño pueblo en la Transición y de la moral arcaica de la sociedad no solo vasca, sino española del post-franquismo. Y si que aparece una crítica hacia ese mundo filoterrorista que busca rentabilizar políticamente cada muerte propia. Aunque para ser sinceros debemos afirmar que la cinta ha envejecido muy mal, en su momento podía ser rompedora pero vista desde la óptica actual es antigua, arcaica, incluso si la intentáramos ver con los ojos de 1983.