LA SOGA (1948)

  Estamos ante una de las obras clave dentro de la intensa y emocionante filmografía de Alfred Hitchkock, el genio del suspense. En este caso parece que estemos asistiendo a una representación teatral porque toda la película se desarrolla en un pequeño salón con vistas a la ciudad de Nueva York. Este recurso multiplica la emoción que la historia ofrece al espectador, una historia enferma, un primer shock nos aguarda. Porque cuando la cámara penetra en la estancia después de un breve travelling desde una calle neoyorkina dos jóvenes acaban de estrangular con una cuerda, con la soga, a otro que conocían previamente (no desvelamos nada con esto). De hecho acaban de asesinar a uno de los invitados a su macabra fiesta, al que habían citado con antelación. Una fiesta de la que solo ellos conocen su verdadero significado.  Brandon y Philip han llevado a término, como habían planeado y teorizado desde mucho tiempo atrás, el crimen perfecto, con el solo propósito de la satisfacción de perpetrar el crimen por el crimen, sin ningún otro móvil.  Intentan poner en práctica eso que el ensayista británico  Thomas de Quincey  en su  asesinato como una de las bellas artes proponía con sorna. Y así lo dispone Brandon, auténtico cerebro de la maquiavélica idea. Philip solo es su comparsa, un ser que para su amigo Brandon no deja de ser un mediocre al que convenientemente ha manipulado para ejecutar su diabólico plan. La idea de perpetrar un asesinato por el placer de hacerlo y porque ellos son "hombres superiores" y que, por tanto, tienen derecho a quitar la vida a un mediocre mortal está presente en la ideología de Brandon.

  

Además todo puede resultar todavía más apetitoso si el asesinado es uno de los invitados a la fiesta. Si encima esconden el cuerpo en un arcón antiguo en el que suelen guardar libros y, en un arrebato de genialidad, Brandon dispone que el refrigerio se sirva encima del mismo, el acto de asesinar se convierte en un placer. Nuestro protagonista se cree por encima del bien y del mal, piensa con clarividencia que es un superhombre, en la acepción nietzscheana del concepto.  El espectador, por tanto, sabe ya quienes son los asesinos, su motivación, su móvil. Lo interesante de la película es cómo, durante el desarrollo de la fiesta, esa a la que jamás parece llegar  David Kentley pero en la que su cadáver yace en el arcón, se suceden una serie de escenas y situaciones que llevan a los asesinos a ser devorados por el monstruo de la culpa, encarnada en su profesor de criminalística, Rupert Cadell, el invitado estrella y con el que pretenden jugar al gato y al ratón, poniendo en evidencia que el crimen perfecto existe, contradiciendo sus tesis más académicas. A partir de ahí el desenlace será el previsto y anunciado por las sospechas que el docto profesor, interpretado de manera magistral por James Stewart, va recabando conforme transcurre la fiesta en ese maravilloso ático neoyorquino.

   El guión es una auténtica joya. Consigue establecer una estructura narrativa de una única escena, de 80 minutos de duración, en la que suceden todos los hechos ya reseñados. Está basado en una obra de teatro que se insira en un caso real de homicidio acaecido en los años 20 y está escrito por Hume Cronyn.  Por ese aspecto teatral que mantiene al espectador dentro del habitáculo del apartamento todo se centra en la actuación de los actores como si estuviésemos viendo la escena de un teatro. Lucen y brillan especialmente James Stewart en su papel del profesor Rupert Cadell y John Dall que representa fielmente ese personaje perverso e infinitamente inteligente, dandy, guapo y con buena posición social. 

   Una escenografía teatral, un salón del ático con magníficas vistas al skyline neoyorquino que nos ofrece un único punto de fuga, unas vistas obviamente fingidas y que parecen estar ahí, mirando, cual voyeur que, impenitente, observa sabedor del enigma, el desarrollo de los acontecimientos. Nueva York observa, mira la escena y nos mira contínuamente a  nosotros, espectadores. Magnífico recurso visual que acentúa la sensación que Hitchkock quiere provocar en el espectador desde el principio: la ansiedad, el sobresalto continuo, sobre todo cuando los asistentes son invitados a comer el refrigerio encima del arcón que es ya un ataúd.

  La cámara nos acerca cada vez más al arcón, que es uno de los objetos fetiche que elige en esta ocasión el director para que el espectador dirija su atención hacia él, igual que utiliza otros elementos icónicos como la cuerda o las velas encima. Un éxtasis de paroxismo nos sacude cuando llega ese momento en el que la empleada del hogar se dispone a quitar el mantel y abrir el arcón para colocar los libros. Sin embargo, Philip, en un arranque de genialidad consigue evitar el desbaratamiento de su diabólico plan. Hitchcock juega con nosotros al gato y al ratón. El director nos demuestra en esta película como la maldad del ser humano puede llegar a ser infinita y que la mejor educación no es óbice para evitarla: los asesinos dialogando amigablemente con el padre de la persona que acaban de asesinar, la sangre fría de Brandon y las dudas de Philip, al que corroe la culpa.   

La música de L.F. Forbstein prácticamente pasa desapercibida en esta primera película en color del maestro británico. Se limita a acrecentar en momentos puntuales el suspense con el añadido de la música de piano de Poulenc que interpreta uno de los asesinos, Philip. En definitiva, una película que queda indeleble en nuestro recuerdo, una de las grandes de Hitchcok, de esas que solo el maestro británico sabía elaborar con gran virtuosismo. Intensa y enferma.

Cómo matar al perro de tu vecino (2002)

 

  Cómo matar al perro de tu vecino, como no podía ser de otra manera con ese título, es una comedia costumbrista, algo amanerada y cursi pero con un muy buen guión y magníficas interpretaciones que hacen de esta parodia de un escritor de teatro en decadencia que se ve inmerso en una enorme crisis de insomnio por culpa del perro de un vecino un brillante producto que consigue hacernos pasar una agradable hora y media disfrutando en muchas escenas de momentos hilarantes, muy divertidos. Todo en ella es delirante: recuerda un poco a esas comedias alocadas de un woody allen en apuros que toma caminos erróneos que parecen no conducir a ninguna parte pero que adquieren todo su sentido al final. También recuerda a ese magnífico humor inglés, siendo una producción norteamericana.

   Es un humor inteligente  aunque podía haber llegado más lejos si hubiese arriesgado un poco más porque en muchas de sus escenas acaba resultando convencional. Pero no nos adelantemos. La historia nos cuenta la vida marital de Peter y Melanie McGowen, unos acertadísmos Kenneth Brannagh y  Robin Wright. Él, como decía, dramaturgo de éxito en los 80 pero de fracaso en fracaso en los 90. Está inmerso en una nueva obra que le trae por el camino de la amargura. Ella es una bellísima profesora de danza que vive obsesionada con ser madre. La verdad es que Peter no está muy por la labor pero periódicamente acuden al ginecólogo con la esperanza de que el embarazo se haya producido. Bueno, más bien ella que él, que no se ve, ya cuarentón, cuidando a un niño: ello podría laminar su creatividad artística. Hay que tener en cuenta que tiene que cuidar de su suegra que está en estado de demencia casi irreversible.

    Brannagh es el personaje central de todo el largometraje, es un tipo culto y refinado que se exhaspera con la vulgaridad y mediocridad del común de los mortales. Además ha dado con unos actores muy malos que no saben entender el texto que les ha ofrecido. Tampoco el productor de la función lo comprende muy bien y, entre todos, le obligan a cambiar páginas completas de su obra. Cómo está en crisis y en baja forma se plega a tamaño despropósito pero en su vida corriente está irascible e insoportable. No aguanta a nada ni a nadie y para colmo, una noche, escucha los ladridos insistentes de un perro de su vecino y el insomnio se apodera de él. 

    En realidad, como dice en una entrevista que acaba como el rosario de la aurora, "yo tan solo padezco insomio 4 veces al año....y dura tres meses". Ese tipo de frases son las que dan fuste a esta comedia. En todo momento su pareja, Melanie es dulce y ejerce una acción calmante en él, aunque esté cercano a la desesperación.  La situación se va complicando, como suele suceder en estas comedias de enredo: un ladrón que se hace llamar Peter McGowen amenaza la apacible urbanización angelina. Pronto Peter, insomne perdido, saldrá a pasear y se encontrará con el energúmeno, que en realidad es un paranoico seguidor del escritor. Juntos pasaran las noches con unas divertidas conversaciones de por medio. Una escena memorable es cuando la policía detiene al verdadero Peter pensando que es el ladrón.

   Entrará en acción una familia que se traslada enfrente de los McGowen. Se trata de una madre divorciada con su hija tullida. La madre admira al escritor y la niña parece un poco repelente. Sin embargo, este pequeño diablo con una discapacidad en una pierna, será la clave de bóveda del desenlace final de la historia. Al  principio Peter detesta que su mujer haga de canguro con la niña   pero poco a poco irá cogiéndole cariño. No en vano le da unas ideas fabulosas que apunta mecánicamente en un pequeño bloc y que después trasladará a su obra. La niña despierta en él todo el instinto parternal que jamás tuvo y generará las escenas más emotivas del film.

     El guión como señalaba anteriormente es certero, con grandes muestras de brillantez que dulcifican el camino al espectador. Aunque tiene aspectos de comedia al uso, supera el nivel de esas películas  ñoñas de una tarde de domingo. Maravillan todas esas conversaciones, es un humor inteligente muy por encima de las mediocres comedias convencionales. Cuando le preguntan si le gusta fumar (porqué fuma compulsivamente) asevera: "no me gusta el tabaco, pero pero me ayuda a escribir". Todas estas situaciones rocambolescas, como en el caso de sus escapadas nocturnas con su fan- fanático, sus problemas con la próstata y la dolorosa  revisión de la misma, sus disputas acaloradas por asuntos triviales y otras situaciones más, en especial su relación con la niña, Amy ( Suzi Hofrichter) convierten esta película en una agradable velada. 

   A destacar el papel de Kenneth Brannagh que demuestra que no solo es capaz de hacer espléndidos papeles dramáticos, shakespearianos o de cualquier otra clase, sino de adentrarse en una comedia ligera, en un papel que no está hecho precisamente para este tipo de actor. También Robin Wright está fantástica, en un momento excepcional de su ascendente carrera cinematográfica que después la condujo a papeles de mayor importancia. Es la mujer dulce, comprensiva y, a la vez, de gran caracter y personalidad. Esta pareja demuestra química y dan ese frescor casi de comedia inglesa aunque sea norteamericana, una película que pasó casi desapercibida y que merece la pena recuperar.

BALAS SOBRE BROADWAY

Me gusta el cine de Woody Allen. Y en esta ocasión no me ha defraudado para nada. La película está llena de diálogos inteligentes y muy divertidos, como en casi todas de sus películas. Pero en Balas sobre Broadway Allen riza el rizo con una obra dentro de una obra. La película narra las peripecias de un autor teatral para estrenar una obra y las concesiones a que se ha de someter para lograr la financiación para ello. Al final tiene que aceptar a una pésima actriz, novia de un mafioso que en este caso es el "mecenas". Lo más genial de todo es comprobar como el verdadero genio teatral es un matón a sueldo y que el autor en realidad es un auténtico fracaso. El final trágico-cómico de esta película me deja una sensación muy agradable. Auténticamente una obra maestra del genio Allen. Destacaría el soberbio trabajo de Diane Wiest, que fue galardonada con el óscar. Chapeau.

     Corren los años 20. David Shayne, un autor teatral muerto de hambre, ha conseguido por fin financiación para una de sus obras. Ahora, eljoven dramaturgo tiene la oportunidad de llevar a escena su última obra con un elenco magnífico. Para ello basta con que acepte dar un papel secundario a Olive, la incompetente novia del productor, el gángster Nick Valenti. Olive acude a los ensayos acompañada de su guardaespaldas, Cheech, que, lejos de limitarse a vigilarla, se permite sugerir cambios en la obra que contribuyen a mejorarla. Además, y a fuerza de ceder, el artista, David, se consume en la duda, y el arte pasa al último plano. Pero alguien inesperado recoge la antorcha de la creación: Cheech es quien termina reescribiendo la obra.